SVRČINOVEC. Bývalého starostu Svrčinovca dlhé mesiace vyšetrovala polícia. Dôvodom bol podvod za pol milióna eur. Išlo napríklad o zinkasovanie čiastky 250-tisíc eur za predaj colnice vo Svrčinovci českej spoločnosti napriek tomu, že nebola majetkom obce. Suma, ktorú mal za ňu získať tvorila len časť dlžoby, ktorá zostala finančným bremenom pre obec. Ďalších 200-tisíc eur tvoril fiktívny úver od cyperskej spoločnosti.
„Vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ v Žiline obvinil z obzvlášť závažného zločinu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku v štádiu prípravy v súbehu s prečinom falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, uzávery, znaku a úradnej značky 41-ročného Juraja S., ktorý sa uvedených trestných činov dopustil počas výkonu verejnej funkcie v obci Svrčinovec,“ informovala krajská policajná hovorkyňa Jana Balogová.
Podľa jej slov obvinenému Jurajovi hrozí v prípade preukázania viny trest odňatia slobody na desať rokov až pätnásť rokov. Stíhajú ho na slobode.
Medzi obyvateľmi Svrčinovca sa šuškalo o nútenej správe už v júli 2013, čo vtedy dnes už bývalý starosta označil za nezmysel. Ako vtedy povedal vie, odkiaľ vietor fúka a súvisí to skôr s tým, že sa zvolebnieva. Ako sa vtedy vyjadril, problémy nastali s preplatením jednej faktúry za asfaltovanie vo výške 9 500 eur.
„Obecné zastupiteľstvo rozhodlo o splatení záväzku formou úveru, čím sa problém odstránil. Nútená správa sa zavedie vtedy, ak má napríklad obec vyššie úverové zaťaženie ako 60 % príjmu za minulý rozpočtový rok. Momentálne sa nás to netýka. Napriek úveru, ktorý sme prijali, sme stále mimo hraničných 60 % -v súčasnosti je to 48 percent,“ povedal.
Dodal, že v prípade, že by obec musela prijať nútenú správu, nebude otáľať so zverejnením tejto informácie, momentálne to však považuje skôr za umelé vyvolávanie paniky a nepokoja v obci, čo v žiadnom prípade neslúži k jej rozvoju, práve naopak. Napokon vysvitlo, že aj táto informácia, ktorú vtedajší starosta poskytol, bola nesprávna. Faktúra bola vystavená na približne 160 000 € z čoho istina bola 95 000 €, zvyšok tvorili úroky z omeškania a exekučné trovy.
